林信華
人緣好的人，好像到哪裡都很順利。就為民服務這一件工作，好的人緣容易得到人民的親近和信賴。當然你的誠意，也是可以感動人民的。
作為一個政治人物，感覺人民總是對你有距離，或者根本表現出不耐煩的態度，是一件不好過的事情。當然政治人物訓練有素，久而久之也習慣了，甚至無所謂。其實你的人緣和誠意仍然可以有所改變。在還沒跟他們說你要為他們做什麼之前，風格是很重要的。
我們可以建構自己的風格，但社會和大眾也在塑造你的風格。
就像競爭激烈的推銷業務員，業績好的與不好的，年收入就可以差上好幾倍。他們一定有他們的辦法和技巧，甚至有很好的推銷和管理素養。
現在想要了解的不是這些技巧和辦法，而是在今天的資訊社會中，人緣與風格的養成是怎麼一回事。我想要有這樣的養成，它轉變上的限制是什麼？
在地方政府工作的時候，偶而會和比較激烈的群眾進行協調。也觀察到不同主管的溝通效果會不一樣。這些主管都很優秀。但比較特殊的是，有些主管出面的時候，群眾的情緒比較不會激動。現在講的是那個主管剛進場的狀況。其實涉及到利害關係的協調時，一般群眾都不會太平靜。
群眾一開始面對不同主管的態度有時候是不一樣的。這原因可能很多。
可能是他讓人覺得很內行，比較有威望，平常大家比較熟，或者以前的經驗讓大家覺得他們的訴求比較有希望解決等等。但仔細回想，這個主管的人緣蠻重要的。
對群眾最常講的一句話，也許是我們會儘速回去協調，給你們一個滿意的答案。但不同主管講這一句話的效果有時候不一樣。有的會被罵得不歡而散，有的會被離席抗議，有的會被鼓掌。不同主管的風格就在給群眾答案。群眾在面對不同風格的主管，其實內心的尺度似乎是可以改變的。
這種經驗也可以發生在看病的時候。有時候我們會比較喜歡給某個醫生看病。也許是習慣了，這個醫生比較行，或者他比較親切等等。但總而言之，看到這一位醫生很舒服，似乎是一個整體的感覺。
我們通常會希望自己的人緣和風格受到別人的肯定。除了有成就感之外，起碼做一些事情也比較有效率。
但這不是想要，就可以馬上得到的。
甚至在我們今天的資訊社會中，這件事更難做到。
美國管理專家杭特(J. C. Hunter)建議我們在這方面是可以改變的。他先區分個性(personality)和性格(character)。在一些心理學的見解上，個性大概在六歲的時候就已經定型。而性格是不斷成長及發展的。他認為，這個社會不會要你為你的個性負責，但卻會要求你為你自己的行為負責，也就是為你的性格負責。
生活之中最艱難的事，不在於知道什麼是正確的，而是要能做正確的事，即使並不那麼喜歡這件事。他認為成功的領導人必須具備這種性格。它是每一個人習慣的總和。
他的結論是，我們還是可以選擇成為一個完全不一樣的人，而且這個決定可以從今天開始。
這意味著改變我們的習慣。長期不斷重複一些行為，改變就會發生。
杭特是位管理專家。他的說法也被很多人所接受，甚至被用來實踐。但問題是，不斷改變習慣，做出正確的決策，這是什麼意思？
如果正確的決策是符合社會價值和期待，那將是一個無止境的漩渦，因為縱使社會價值和期待是清楚的，我們並不容易將它們訴說出來。更何況它們在今天的社會中常常是不清楚的。
如果正確的決策是以成功或不成功來衡量，那我們只好盡量地改變我們的習慣就好。因為我們不知道以後還會不會成功。
記得以前宜蘭縣希望可以發展成一個科技縣大學城。決策非常地清楚，決策者一定認為他們做了正確的事。在那個年代，多設大學不知道是誰的主意，但畢竟似乎有相當程度的共識。現在大家都知道，大學太多了，多到沒有競爭力。大家還常常在笑，總分不到十分也可以唸大學。
科技的發展看來是一件非常基礎的事情，也非常重要。新竹科學園區在宜蘭設立基地，似乎也是一件蠻符合社會期待的事。雖然不一定是別的縣市有科學園區，宜蘭就應該要有。但這並沒有考慮清楚大環境的快速變化。適合宜蘭的科學園區應該有什麼產業，至少要跟西部的區別開來吧。它的結果是，可能不一定會有廠商願意進駐。看看屏東農業生技園區的例子就知道了。
談到這些例子，並不是要事後批判這些決策。而是在這個快速變化的資訊社會，社會已經過於多元的社會中，所謂做正確的事或決策本身就是一大考驗。
當然這只是挑戰很大，並不是要放棄做正確的決策。我們仍然希望可以做最正確的選擇。
其實不論是個性還是性格，都是在社會場域中養成的。
而且把個性和性格區分開來，並不是一件恰當的做法。
性格在做出決定時，個性也是關鍵的要素。美國社會學家米德(G. H. Mead)是個優秀的學者，他提醒我們，自我(I)雖然可以本著意志和決心選擇一些事情，但必須是在社會關係中成形的。我們(We)的關係是自我決策和認同的前提。自我每做一個決定和行動之後，其實自我也已經有新的面貌，它是自我的另一面(me)。
我們真的每天過著習慣的生活。每天的步調差不多，辦的業務也大同小異。甚至每天在做同樣的決策。事實上，我們每天都是在用著我們腦袋已經有的資訊在生活。它們是在社會關係當中被學習到的，也被用在你的社會關係當中。努力一點的人或關係比較寬廣的人，他腦袋裡的資訊會比較多。但相較於外部世界的龐大資訊，它總是一點點而已。
在這種情況下，要做出正確的判斷的確需要磨練。這種磨練有很多方法，一些管理學的書籍講了很多。他們的見解也不一定一樣。
我比較不同意將個性和性格區分開來。兩者都是在社會網絡當中不斷互相影響和成長。它們也不可能從社會網絡當中獨立出來，因為每天的生活是不斷在進行著。兩者的結合其實就是一個人的風格(style)。
在日常生活中，有時候會聽到人在講，這個人的風格不錯。其實講的是個性和性格都不錯。這個人很善良，很客氣，也很有決策力和執行力。作為一個領導人，就是他的型非常突出。
一個人的風格不可能是憑空想像出來的，也不太可能靠一兩次的決心就可以造就。它是要在一個社群或整個社會中磨練出來，社群或社會對個人是有相當影響的。法國當代社會學家布爾迪厄(P. Bourdieu)對這個道理有很深的研究。
人餓了一定要吃東西，似乎是一個非常習慣而且屢試不爽的現象。但要了解一個人的風格養成，當然不只是這種簡單的習慣性動作。一個人的風格要是太特殊或者離大家的習慣太遠，大家只會覺得這個人很奇怪而已，縱使他有豐富和異於常人的內涵。所以一個人要有好的人緣和風格，不可能完全脫離於大眾的眼光。
布爾迪厄用了一個名詞來告訴大家他想要說明的，慣習(habitus)這個字。你我每天可以很自然的生活，大部分時間不用思考什麼規則，就可以在社會中活動。更重要的是，整個社會也是這樣不停的運轉。慣習就是一個持久的傾向系統，是個人在社會化的過程中獲得的。傾向就是認知、感覺、做事與思考的偏向態度。
當我們看到一個政治人物在做某件事情時，他習慣上有一些從內心深處來的堅持，這是他的價值(ethos)。我們也看到他的身體儀態(hexis)，他在政治社群中慢慢養成的。世界各國的政治領袖、企業家或者民間人士有時候不講話，就可以在群眾中影響大家。他們是有魅力的，他們在群體中養成的價值和儀態可以形成對特定人群的光環。
這個光環除了有自己的魅力之外，其實社會也在塑造他這個光環，特別是媒體。他的風格是和社會習慣相契合的，特別是在特定的人群當中。特定人群的品味、信仰和習慣總和，就是他們的生活風格。這通常包括政治立場、哲學信仰、道德信念、美學偏好，以及飲食和文化等等習慣。
有時候一個人很有才幹，也非常有道德感，但不會成為媒體寵兒。因為他的風格仍然與媒體這個特定人群的生活風格有所距離，而媒體在這裡也只是嗅出這個人可不可能有他的大眾光環。
所以除了有自己的特殊型態之外，對社會種種生活風格有所敏銳度，並且善於媒體的演出，他比較可以被大眾所接受。大家回想一下，我們社會的確存在巨大光環的政治人物，從以前到現在。看看他們的粉絲，看看他們走入人群中的情景。他們不需要講話，就具有很大的影響力，甚至已經解決了一些問題。
當然這個光環會消失的。甚至變成大眾不喜歡的對象。
但這是他的才幹消失了嗎，他的好個性和性格消失了嗎？很多人不會認為是這樣。
一些媒體人會說，這個人過氣了啦。在快速變化的生活風格中，雖然不一定要說大家喜新厭舊，但畢竟風格的塑造和消失是非常快速的。
在這樣劇烈變化的社會中，寄望這樣的人緣和風格，似乎都只是短暫的。更何況政治只是人生中的一部分。
其實我們希望有好人緣好風格，社會本身就是我們轉變上的限制。
如果一直投入在社會的漩渦中，不斷地追尋這種目標，不但會傷痕累累，而且很快就會迷失自己。別人的奉承，今天一時的曝光，還真誤以為自己是有影響力的。
適度與社會大眾和媒體保持距離，看看今天的社會狀況是什麼，了解自己所處的情境是什麼，才是轉變的開始。
一個人緣好的人，是會讓大家看了很舒服。這不需要透過媒體，也不需要社會來塑造。如果透過媒體塑造，它注定是短暫的，輕浮的。
現在美國一些管理學大師告訴我們，要卓越領導，就要先放空自己。把既有的訓練和想法先擱置，平靜地面對部屬。你自然會聽到部屬的聲音，感受到部屬的生命。你平靜又善良的眼神，自然會凝聚部屬。而且在最有創意的空間中，互相地激盪。其實每一個部屬都有他的想法，也有他想要的東西。這是天經地義的事情。
在社會生活中追逐好人緣，是一件辛苦的事情，甚至是一件注定失敗的事情。美國諮商心理學家卡普蘭(M. Caplan)很深刻的告訴我們。就像那些管理學大師講的，放空自己之後，才會有真正的力量出現。
你給別人的親切感，不可能是塑造出來的，裝也裝不出來。所謂的社會關係有它的一體兩面。一方面它是人們生活的主要網絡，一方面它一開始就讓人與人之間有距離，人與人之間是用面具在互動的。每天對自己所獲得的心得，以及其他人對你的印象，加加減減就是你認為的自我。這個自我總是帶著面具的，怎麼可能會給別人深刻親切感。人緣怎麼可能又是真的。
先不要執著這個自我，就是轉變的開始。
真正的風格是內心在聆聽自然和大眾的聲音時，所共振出來的型。
這看起來是一種修行。政治人物和企業家有一些修行，也是蠻平常的事。不過我想是這樣，這種修行並不是要和社會切割，或者遠離社會。其實我們並不需要憤世嫉俗，我們只是在實踐一種符合自然生命的生活方式。這不必要求別人也這樣，也不必徹底改變社會，因為這是不可能的事。
社會不一定是和諧的。其實在一些社會學家的眼中，社會本身就是一個衝突的場域。衝突不是要瓦解這個社會，而是尋求溝通和共識的過程。我們不必畏懼衝突，只是如何在衝突中，可以凝聚大家的想法。這需要耐心，也需要智慧和技巧，更需要受人歡迎的人緣和風格。
留言列表
